Город Бийск Алтайского края сохранит статус наукограда до 2015 года. Такое решение принял президиум правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям. Прежде всего это значит, что наукоград продолжит получать федеральное финансирование для развития инфраструктуры города.

Здесь успешно развиваются три основных полюса инноваций: оборонная промышленность, биофармацевтический кластер и нанотехнологии. Реализация инновационной стратегии развития наукограда позволит выйти на новый уровень объемов производимой продукции до 40 млрд рублей, а наукоемкой продукции — 20 млрд рублей в год.

Бийск во многом показательный пример наукограда. Его доля — пятая часть всех средств фонда наукоградов России. Однако в других 14 городах России, имеющих статус наукоградов, ситуация далеко не безоблачная. Наши города очень разные, у каждого своя специфика и проблемы, у Бийска — одни, у Черноголовки — совсем другие. По нашему общему мнению, превращению наукоградов в точки роста мешает несколько причин. Первая и основная из них — несовершенство законодательной базы в отношении наукоградов, в частности, срока, на который этот статус устанавливается. Сейчас это 5 лет, а для первых наукоградов срок был в пять раз больше. Почему бы не унифицировать статус городов и не сделать его, скажем, бессрочным, с подтверждением каждые 10 лет?

Должны быть законодательно закреплены и вопросы взаимодействия наукоградов и федеральных и региональных органов власти, использования федерального имущества, развития высшего образования, предоставления жилья молодым ученым, в том числе служебного жилья. Важно также принять закон РФ «Об инновационной деятельности». Наукограды должны стать городами, обладающими всем комплексом возможностей для полноценной жизни людей.

Отмечу, что в России наукограды создавались вокруг промышленных предприятий, как правило, оборонного характера. Поэтому на сегодняшний день есть насущная проблема формирования в российских наукоградах образовательной системы, которая не только бы давала возможность предприятиям этих поселений формировать свой кадровый потенциал, но и готовить высококвалифицированных специалистов для всей страны.

Второй блок проблем связан с тем, что наукограды планировались как мощный инкубатор научных идей, которые потом будут дорабатываться в цепи других — академических, отраслевых и заводских — лабораторий. Сейчас эта система разорвана: бизнесу нужна законченная технологическая система производства нового продукта, а не открытие само по себе. Как считают многие мои коллеги, и я с ними солидарен, необходимо создавать так называемые «технологические карты» — цепочки, связывающие науку, НИОКР (научно-исследовательские опытно-конструкторские работы) и внедрение.

В Бийске эту цепочку создания инновационной продукции удалось замкнуть. Бийск имеет все необходимое для того, чтобы развивать важнейшее инновационное направление — нанотехнологии.

И, наконец, не менее важно сохранить нынешний объем финансирования наукоградов, идти на сокращение расходов бюджета в этой сфере просто губительно для российской науки.

Александр Жарков, президент Союза промышленников Алтайского края